尋租理論述評及對中國的啟示（上）

　　一 租、尋租及尋租理論

　　在討論尋租理論之前，我們先來看看租金的定義。 “經(jīng)濟租金”一個重要的政治經(jīng)濟學(xué)范疇。在經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷史中，它的外延有一個逐步擴大的過程，在傳統(tǒng)的李嘉圖學(xué)派的經(jīng)濟租金概念中，租金是永遠沒有供給彈性的生產(chǎn)要素(如土地)的報酬，它是誘使這種生產(chǎn)要素進入市場所必需最小值的額外收益。后來，馬歇爾發(fā)展了租金的概念，他把短期內(nèi)缺乏供給彈性的生產(chǎn)要素(如建筑物、機器、工具等資本品)所得之報酬稱之為“準租金”?，F(xiàn)在一般的標準理論教科書對租金一詞解釋為：支付給資源所有者的款項中超過那些資源在任何可替代的用途中所得到的款項中的那一部分，也即超過機會成本的收入。從某種意義上講，這是不需要吸引資源用于特定用途的一種分配上不必要的支付款項。然而，在眾多關(guān)于“尋租理論”的文章中，其分析是建立在對租金的下述定義之上的：租金是由于不同體制、權(quán)利和組織設(shè)置而獲得的額外收益。而在我國比較權(quán)威的定義則是由于某種天然的或認為的社會的原因，使物品的供給量的 擴大受到限制，從而使市場價格穩(wěn)定地高于成本而形成的一種長期的超額利潤或要素的超額收入。

　　同樣，對于尋租也有多種定義，布坎南等人認為“尋求租金一詞是要描述這樣一種制度背景化的行為：在那里，個人竭盡使價值最大化造成了社會浪費，而沒有形成社會剩余。” 他們把尋租描述為人們憑借政府保護進行的尋求財富轉(zhuǎn)移而造成的浪費資源的活動，即一個人在尋租，說明了這個人在某事上進行了投資，被投資的這種事情實際上沒有提高，甚至降低了生產(chǎn)率，但卻確實給投資者帶來了一種特殊的地位或壟斷權(quán)利而提高了投資者的收入，租金也就是由此所得的收入。因此，柯蘭得爾中給尋租下的定義是為了爭奪人為的財富轉(zhuǎn)移而浪費資源的活動。 而克魯格則認為尋租是為了取得許可證和配額以獲得額外收益而進行的疏通活動。形成這些爭議的根源在于公共選擇學(xué)派和國際貿(mào)易學(xué)派在“尋租”一詞上的不同運用，在克魯格的奠基文章里她把尋租限制在由配額而產(chǎn)生的租金。如果租金只是指配額收益，那么其他經(jīng)濟政治行為所產(chǎn)生的收益就要用別的名稱，由此推論，國際貿(mào)易學(xué)派把尋求壟斷，尋求關(guān)稅和尋求收入等所有這類活動都涵蓋在尋求直接非生產(chǎn)性利潤(DUP)這一名稱之下，于是，公共選擇學(xué)派繼續(xù)使用“尋租”，而國際貿(mào)易學(xué)派則更廣泛使用DUP這一概念，稍具諷刺意味的是“尋租”這一概念是由國際貿(mào)易學(xué)派首先提出來的。

　　尋租理論產(chǎn)生于六十年代至七十年代市場經(jīng)濟發(fā)達的資本主義國家，當時正值凱恩斯國家干預(yù)主義的統(tǒng)治地位開始動搖的時期，因為他無法解決過去被認為是“導(dǎo)致市場失靈”原因之一的滯脹問題，由此，新自由主義趁機再次復(fù)蘇，尋租理論正是為了迎合這一經(jīng)濟思想而產(chǎn)生的。從經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展來看，尋租理論起源于尋租經(jīng)濟學(xué)家對新古典主義經(jīng)濟中壟斷理論存在的問題提批評和挑戰(zhàn)。在新古典主義經(jīng)濟學(xué)的早期時代，壟斷利潤問題忽略不予討論，在他們看來，壟斷使超額利潤存在，但競爭立即使超額利潤不復(fù)存在，因此對新古典經(jīng)濟學(xué)家來說，競爭均衡是壟斷不斷被建立而又被不斷打破的動態(tài)均衡。然而隨著社會經(jīng)濟生活中壟斷問題的不斷涌現(xiàn)，壟斷在現(xiàn)代經(jīng)濟中地位不斷加強。新古典主義經(jīng)濟學(xué)家對壟斷問題的不斷探索，終于得到了壟斷的社會福利損失理論，即哈伯格的壟斷理論。

　　二、尋租理論對我國的啟示

　　啟示1 、單一計劃價格體制與短缺集中

　　尋租理論在西方的一個基本的制度前提就是存在一個國內(nèi)的完全競爭的市場，而這個最基本的條件在中國尤其是在中國的早期，在中國還處于短缺經(jīng)濟的時期，更是不具備?？梢哉f，這一時期的尋租行為也是在一定程度上存在的，盡管這一時期的社會風氣普遍的被認為比現(xiàn)在的好。這一時期的尋租行為是與當時的短缺經(jīng)濟聯(lián)系在一起的，當時的重要特征就是：一種商品無論供求狀況如何，一律按照官價收購，也一律按照官價在商店里出售。這樣一種特定的制度便產(chǎn)生了特定的結(jié)果：1.消費者之間對短缺商品不能進行公開的價格競爭;2.為了獲得較多的短缺物品，消費者(交租者)只能在公開的國營市場外進行私下的“走后門”活動，以謀求“特殊優(yōu)惠”，而那些握有商品批售權(quán)的人(收租者)也只能“開后門”，而不能以公開喊價的方式出售商品，于是.走后門這種特殊的交易方式便必然是分散地在無數(shù)個別的特殊的私人關(guān)系之間 進行，從而使得許多偶然的個人的非經(jīng)濟的因素在這種交易過程中發(fā)揮作用。這樣的交易活動，顯然不屬于國營商業(yè)，也不屬于競爭商業(yè)，而是一種灰色市場---一種特殊的交易方式。

　　由灰市的特殊制度條件和交易方式所決定，灰市的交易價格(=牌價+送禮)不同于競爭條件下的競爭價格。它具有以下的特點：1.它是不同一的。在統(tǒng)一的牌價基礎(chǔ)上，送多少禮，依個別交易關(guān)系的種種具體因素而定;2.灰市價格在許多情況下低于競爭市場的價格(由于尋租理論也是建立在理性經(jīng)濟人的基礎(chǔ)上，所以如果走后門者的收益小于他的成本的話，他也就失去了走后門的興趣，尋租也就無從談起。)由第二個特征我們便可以推斷出灰市交易的一個重要后果即短缺積聚。由于能走后門的人所付的總價格往往低于競爭價格，他們的需求量從而購買量就大于競爭價格下的購買量，因此把更少的商品留給經(jīng)濟中的 其他消費者，使他們更難買到短缺商品。

　　在這里需要指出的是短缺積聚這一灰市交易的特殊所造成的一種特殊的經(jīng)濟效率損失，不是克魯格所分析的資源浪費或生產(chǎn)無效率所造成的損失，而是交換無效率所造成的福利損失?？偲饋碚f，灰市交易中包含著三種社會效率損失：1.由限制價格變動和由此產(chǎn)生的短缺本身造成的資源配置不合理所導(dǎo)致的效率損失。2.由 尋找后門所造成的資源耗費型效率損失。 3.在走后門購物這種特殊灰市交易關(guān)系中發(fā)生的短缺積聚所導(dǎo)致的效率損失。隨著改革的進行 ，三種效率上的損失最終也導(dǎo)致了這類尋租行為的慢慢消失。

　　啟示2.價格雙軌制與變利為租

　　由一般的簡單的從而是抽象的消費者直接走后門過度到官倒，這是以價格雙軌制為特殊制度條件的，一方面，官方牌價依然存在，另一方面 ，制度上允許部分商品那到競爭市場上議價出售，于是就出現(xiàn)了官員將按牌價收購的商品在灰市交易中賣給灰市中間商，然后這些中間商再最終把這些商品拿到市場上按市價出售的可能性。這種交易過程的不同于單一計劃價格下的“走后門”的地方在于：1.最終消費者支付的價格具有統(tǒng)一性，并且2.這種統(tǒng)一的價格可能等于競爭的市場價格;從而我們就可以使用尋租理論來直接說明灰市中間商和官倒們的某些經(jīng)濟后果。不過我們這里所面臨的問題是多數(shù)官倒商品并非西方尋租理論下所主要分析的進口商品，因此問題的特殊性便在于：

　　1.市場價格與牌價之間的差并不象在進口限制條件下那樣從一開始就成為租，它是否成為租取決于歸誰所有，若歸生產(chǎn)者所有，它就是生產(chǎn)者短期利潤，只有它形成的 收入歸官員或分配者所有的時候，由于對生產(chǎn)沒有任何直接的效應(yīng)，相反，卻有利于短缺的 維持，因而才構(gòu)成租 ，從這個意義上說官倒行為就其基本內(nèi)容來說，即是