尋租理論述評(píng)及對(duì)中國(guó)的啟示（中）

　　把按牌價(jià)收購(gòu)上來的商品拿到市場(chǎng)上去按市價(jià)出售。其性質(zhì)首先是將租這個(gè)范疇在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中建立起來，把本不是租的一部分價(jià)值量變?yōu)樽?，這一過程稱之為“變利為租”。

　　2.作為官倒活動(dòng)的制度前提的價(jià)格雙軌制，把商品分成兩部分，即計(jì)劃內(nèi)和計(jì)劃外，前者按 牌價(jià)收購(gòu)原則上也要按牌價(jià)按計(jì)劃分配，后者則由生產(chǎn)者自己在市場(chǎng)上按議價(jià)出售。官倒的對(duì)象顯然只是前者，當(dāng)官員們不是將其按計(jì)劃價(jià)格收購(gòu)的商品按其計(jì)劃價(jià)格分配而是通過在灰市交易時(shí)邊產(chǎn)生了租。但問題不僅限于此，計(jì)劃內(nèi)與計(jì)劃外的劃分客觀上也為決定這種劃分的官員們提供了另一種謀取更多收入的辦法，即通過擴(kuò)大計(jì)劃內(nèi)牌價(jià)的收購(gòu)比例來擴(kuò)大租金的來源，把原來生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)楣賳T的非生產(chǎn)性租金收入。

　　隨著價(jià)格改革的繼續(xù)與完成，作為官倒的制度前提---價(jià)格雙軌制也已經(jīng)不復(fù)存在，也許：“倒”這個(gè)名詞只有在歷史教科書中才能找到了。

　　(三)當(dāng)前的政治體制改革與高薪養(yǎng)廉

　　進(jìn)入90年代以來，政府官員的腐敗丑聞不斷見諸報(bào)端,盡管我國(guó)政府每年都開展反腐敗的專項(xiàng)斗爭(zhēng)，但腐敗現(xiàn)象卻依然存在，對(duì)此，有人在考察了西方國(guó)家特別是新加坡的政府體制之后，便認(rèn)為中國(guó)的反腐敗應(yīng)學(xué)習(xí)他們的方法，也就是要采取“高薪養(yǎng)廉”的途徑。

　　在分析之前我們先來看一下權(quán)利擁有者也即權(quán)人的效用。個(gè)體一旦擁有權(quán)利，就可以給他帶來一定的收益或者好處，我們把這稱之為權(quán)利效用。用u 來表示。它實(shí)際上包括兩部分，即單純權(quán)利給權(quán)人所帶來的效用，也即權(quán)人的薪金效用用u1 來表示，還有的就是權(quán)利給權(quán)人所帶來的其他方面的效用或者滿足，用u2 來表示。即u=u1+u2。

　　高薪養(yǎng)廉的 經(jīng)濟(jì)學(xué)含義就是增加權(quán)人的薪金，使得薪金給權(quán)人帶來的新的效用即u1`，能夠大于先前的效用，用公式來表示就是 u1`>u1+u2。從而使得權(quán)人 失去利用權(quán)力給自己謀取利益的刺激力和誘惑力。這一理論在國(guó)外一些國(guó)家比如新加坡是比較合理的，但這其中的分析隱含了一個(gè)極為重要的制度條件即政府的效率是很高的，而且政府的職能也是明確的，即為社會(huì)提供公共品，公共服務(wù)，在這樣的環(huán)境下，u2即權(quán)利帶來的其他效用是比較小的，或者說只是其中的一小個(gè)部分。

　　然而在我國(guó)目前的情況下，卻恰恰相反，u1即權(quán)人的薪金效用是非常小的，比起其他高收入的職業(yè)，權(quán)人往往會(huì)感到不平，從而權(quán)人也就有可能為自己謀取更多的個(gè)人效用，也即權(quán)利私人效用的膨脹，同時(shí)在中國(guó)擁有一定的權(quán)利還意味著其他許多無形的效用滿足，比如出入高級(jí)轎車，專職的辦事秘書等等，而這些都是無法通過一個(gè)簡(jiǎn)單的高薪羊廉能夠解決的。

　　所以在中國(guó)目前的情況下，實(shí)行高薪養(yǎng)廉，所帶來的結(jié)果只能是薪金和尋求個(gè)人效用的同時(shí)增加，增加薪金使得官員的u1增加到u1`，同時(shí)他們的u2也有很大的增長(zhǎng)，用公式表示就是u1`>u1+u2腐敗現(xiàn)象仍然存在，而且似乎短時(shí)間內(nèi)它的“生命力”還挺強(qiáng)。

　　這樣一種所謂的怪圈，究其原因在于改革的只是官員尋租的表面現(xiàn)象，并沒有觸及到它的根本也就是它的制度前提，沒有建立一個(gè)職能明確的政府。所以盡管每年都要反腐敗，但仍然有很多人“以身試法”。

　　經(jīng)過上面的分析，我們認(rèn)為要在中國(guó)現(xiàn)階段取得反腐敗的重大的勝利，最根本也是最重要的工作就是進(jìn)行深層次的改革，消除腐敗在中國(guó)存在的制度前提，也就是要進(jìn)行“制度創(chuàng)新”，這里的創(chuàng)新指的是消除或改革不合理的制度，真正建立起真正廉潔、公正、高效的政府，政府官員能夠真正作為人民的公仆，這樣反腐敗才能取得根本性的勝利。

　　三、尋租理論在中國(guó)的發(fā)展及前瞻

　　(一)對(duì)一個(gè)誤解的澄清

　　尋租理論的引入主要是用來分析我國(guó)現(xiàn)實(shí)中存在著的眾多腐敗問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者習(xí)慣用“尋租”來定義腐敗。有的學(xué)者甚至把腐敗直接等同于尋租，以為腐敗就是政府官員的尋租活動(dòng)。這類定義和觀點(diǎn)包含著對(duì)尋租理論的一個(gè)誤解。即“腐敗”不等于“尋租”活動(dòng)。為了便于說明這一問題，我們請(qǐng)讀者重新回到腐敗的概念上來，從經(jīng)濟(jì)學(xué)給腐敗下定義是很困難的，在法律上也是這樣的。這是因?yàn)椋阂环矫嫒藗儗?duì)腐敗的范圍有不同的界定;另一方面人們對(duì)腐敗有不同的價(jià)值判斷。蘇珊. 羅斯--阿克曼在1987年的著作《腐?。赫谓?jīng)濟(jì)學(xué)研究》中力圖在“委托---代理”框架內(nèi)定義和研究腐敗的，她認(rèn)為腐敗就是代理人接受所有未上報(bào)委托人的第三方(相對(duì)于委托人及代理人而言)支付的行為。謝榮法個(gè)韋欣尼在《腐敗》(1993年)一文中是從交換的角度來定義腐敗的，他們把政府腐敗定義為政府官員為了個(gè)人利益出售政府財(cái)產(chǎn)。這一定義等同于平常所說的“權(quán)錢交易”，這一定義的特點(diǎn)在于把問題的考察范圍放到了“第三方和代理人”之間，而不是委托人和代理人之間。桑茲在“用腐敗出清市場(chǎng)”(1989)一文中，把腐敗定義為政府目標(biāo)與消費(fèi)者目標(biāo)不一致的產(chǎn)物，她認(rèn)為當(dāng)政府對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制與消費(fèi)者的愿望不一致時(shí)，社會(huì)出現(xiàn)另一種交易即腐敗。在此基礎(chǔ)上，我們提出“尋租”和腐敗的幾點(diǎn)區(qū)別。一是尋租理論所探討的尋租行為并不涉及第三方支付問題，尋租活動(dòng)并不必然伴隨著貨幣的支付，沒有貨幣支付的尋租活動(dòng)也是經(jīng)常發(fā)生的，比如游說活動(dòng)。二是尋租活動(dòng)本身并不必然涉及賄賂問題，通過賄賂來尋租的活動(dòng)也是少量的，此結(jié)論來自巴格瓦蒂的《直接的非生產(chǎn)性活動(dòng)》。三是腐敗無論如何指的是接受第三方支付的官員(代理人)的受賄行為。但尋租并不是指這里的官員，不是官員在尋租，而是第三方在“尋租”。在尋租理論中，官員(代理人)更多充當(dāng)?shù)氖恰霸O(shè)租人”這一角色，所以把受賄的官員定義為“尋租者”是概念上的誤解，腐敗活動(dòng)并不等于尋租活動(dòng)。

　　(二)尋租理論在中國(guó)的發(fā)展與前瞻

　　尋租理論在80年代中期被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者介紹過來，成為80年代末期中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論研究的一個(gè)重要內(nèi)容，究其興盛的原因在于實(shí)行價(jià)格雙軌制后，“官倒腐敗”行為的蔓延，已經(jīng)危及到了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治體制改革，而當(dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者就迫切希望借此理論來分析我國(guó)腐敗現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)和根源，探索鏟除腐敗行為的途徑，為如何實(shí)現(xiàn)廉正建設(shè)提供政策建議，為中國(guó)順利實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)體制改革提供借鑒，這是尋租理論在中國(guó)早期發(fā)展，在這一時(shí)期，存在著兩個(gè)明顯的特點(diǎn)，一是評(píng)價(jià)的文章較多且內(nèi)容比較廣泛，兼顧了公共選擇學(xué)派和國(guó)際貿(mào)易學(xué)派的一些較有影響的著作。當(dāng)時(shí)重點(diǎn)評(píng)價(jià)的文章有布坎南 、柯蘭得爾克魯格等，其成果較為集中在1989年中國(guó)展望出版社出版的《腐?。贺泿排c權(quán)利的交換》一書中。二是體現(xiàn)在特定的研究對(duì)象上----對(duì)中國(guó)價(jià)格雙軌制改革后由于差價(jià)形成的“官倒”現(xiàn)象以及由此產(chǎn)生的各種腐敗。由前文所述，這一研究對(duì)象的確立是和引介此理論時(shí)的理性動(dòng)機(jī)分不開的，當(dāng)時(shí)，面向眾多的腐敗現(xiàn)象，中國(guó)迫切需要從理論上和制度上對(duì)其給予解釋，說明其產(chǎn)生的機(jī)制、原因以及對(duì)策。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看這一問題，其實(shí)就是用西方的尋租理論來分析。盡管這一理論并不完全適合中國(guó)的國(guó)情，并不能解決中國(guó)關(guān)于腐敗的所有問題。這一時(shí)期在尋租理論在中國(guó)的發(fā)展史上最有影響，最有成果的一個(gè)時(shí)期，盡管在方法論上的運(yùn)用還不夠嫻熟，但卻是進(jìn)入90年代以來所無法比擬的。我們今天對(duì)尋租理論的研究，其基點(diǎn)也是建立在當(dāng)時(shí)所評(píng)價(jià)的文章上。

　　進(jìn)入90年代，在其前期尋租理論在中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論算是消失匿跡了，遍查90年代初中國(guó)一些有影響的經(jīng)濟(jì)報(bào)刊，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)幾乎沒有一篇文章是和尋租理論有關(guān)的，尋租理論在中國(guó)出現(xiàn)了斷層!對(duì)這一現(xiàn)象的思考，我們?cè)囍鞒鋈缦碌姆治觥Ｎ覀冋J(rèn)為此問題的出現(xiàn)是和當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境聯(lián)系在一起的，進(jìn)入90