新視角下對(duì)我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)管理分析

　　國(guó)內(nèi)主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目前沿襲的是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,從范式到假設(shè)、數(shù)學(xué)模型都基本沒(méi)有變化。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué),特別是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué),可以說(shuō)是以美國(guó)為主的西方發(fā)達(dá)國(guó)家在二次世界大戰(zhàn)及戰(zhàn)后,針對(duì)他們所遇到的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究而建立和發(fā)展起來(lái)的,已經(jīng)相當(dāng)成熟,側(cè)重于對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋,強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究;對(duì)比起來(lái),中國(guó)學(xué)者對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的研究更傾向于引出政策性對(duì)策,更重視規(guī)范性研究。而且,因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)發(fā)展的特殊性,西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在建立模型時(shí)的很多假設(shè)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)不相符,這就從一定程度上導(dǎo)致了直接使用造成的“水土不服”。不加區(qū)別地將這類研究結(jié)論作為制訂政策的依據(jù),在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善,市場(chǎng)調(diào)節(jié)力度低的情況下,可能帶來(lái)的不僅是混亂而更可能是對(duì)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重扭曲,這方面的主要體現(xiàn)在政府某些宏觀經(jīng)濟(jì)政策,存在“一刀切”的簡(jiǎn)單化做法。

　　國(guó)內(nèi)理論界曾經(jīng)討論過(guò)中觀經(jīng)濟(jì)學(xué),如何界定中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇筆者在此不討論。然而宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇過(guò)于宏觀,對(duì)于中觀問(wèn)題的研究不夠,可能是我們無(wú)法有效地利用宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論解決實(shí)際宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一個(gè)主要原因。當(dāng)我們站在很高的高度,研究GDP增長(zhǎng)率,通貨膨脹率和失業(yè)率時(shí),我們需要搞清楚這些傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在中國(guó)的形成和傳導(dǎo)機(jī)制,而現(xiàn)有的理論框架和研究成果似乎沒(méi)有給我們提供這樣的工具和幫助。

　　如果局限于傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論,就很難讓我們把視角轉(zhuǎn)移到具有中國(guó)特色的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的構(gòu)架過(guò)程中去。其實(shí),即使是西方經(jīng)濟(jì)學(xué),也是在某種經(jīng)濟(jì)構(gòu)架之上進(jìn)行討論的,也就是開放和成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,所有假設(shè)都源于此。而中國(guó)的情況卻很不同,忽略這樣的本質(zhì)區(qū)別,不講宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論適用的條件,就套用其研究范式甚至結(jié)論,是無(wú)益于事的。盡管關(guān)于是否存在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)還有很多爭(zhēng)議,無(wú)庸諱言,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特殊性提示我們,在研究宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí),不可不顧其是建立在與中國(guó)目前不盡相同的社會(huì)制度基礎(chǔ)上這樣一個(gè)前提。至于轉(zhuǎn)型過(guò)程中的中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)與西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同,以及現(xiàn)有的研究方法的適用性,還需要大量的深入的研究。

　　中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是以投資驅(qū)動(dòng)為主,工業(yè)主導(dǎo)型,而且投資中政府的投資所占比重較大,政府主導(dǎo)投資和行政干預(yù)的作用顯著。這和西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有非常明顯的區(qū)別,以美國(guó)為例,其宏觀經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)為消費(fèi)驅(qū)動(dòng),服務(wù)業(yè)主導(dǎo),投資基本由私人進(jìn)行。另外,中國(guó)的制度演進(jìn)的步伐較快,而西方國(guó)家的制度體系基本定型了。相比之下,在投資、金融、法制、人力資源、技術(shù)、制度變遷等對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有重大影響的各方面,中國(guó)的情況都與西方差異很大,而且處于不斷變化之中。西方在統(tǒng)一的制度框架下,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展,形成了統(tǒng)一的市場(chǎng)環(huán)境,而在中國(guó)存在著南北、東西、城鄉(xiāng)等地理區(qū)域上的巨大差異。這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境有較大的動(dòng)態(tài)性和發(fā)生畸變的不確定性。而我們?cè)谶M(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)分析時(shí),往往存在著不比較模型的使用條件,較多采用靜態(tài)的宏觀經(jīng)濟(jì)分析模型的缺陷,局限性是很難避免的。方法論方面的尷尬,使我們既不能直接引用宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),套用現(xiàn)成的靜態(tài)模型,又不能只是依賴以前幾次經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的經(jīng)驗(yàn),對(duì)目前的宏觀經(jīng)濟(jì)做出客觀的判斷。所以,各家各派的觀點(diǎn)也就無(wú)法統(tǒng)一,甚至無(wú)法建立共同的研究出發(fā)點(diǎn)。

　　筆者認(rèn)為,應(yīng)該深入研究投資,消費(fèi),政府支出,進(jìn)出口分別對(duì)總供給和總需求的影響。在不同的經(jīng)濟(jì)體里,他們的實(shí)際作用是不同的。在中國(guó)投資對(duì)GDP的影響達(dá)到60% 以上,消費(fèi)的影響只有不到40% ,而美國(guó)卻幾乎正相反。在正統(tǒng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算恒等式中,投資就是指私人投資,而且這部分不受政府干預(yù),完全由市場(chǎng)信號(hào)引導(dǎo),投資的領(lǐng)域也沒(méi)有太多限制;在中國(guó)投資的限制很多,而且政府投資有替代和擠出私人投資的傾向。對(duì)于這些區(qū)別,不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只是程度的不同。量的不同造成了對(duì)GDP增長(zhǎng)率的影響因子是不同的,而投資拉動(dòng)和消費(fèi)拉動(dòng)模式對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響被放大,最終可能會(huì)帶來(lái)質(zhì)的變化。再更進(jìn)一步看,以投資為例,不同部門,不同行業(yè)在不同的階段對(duì)于其他部門和行業(yè)的影響也不同,以目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源利用效率來(lái)看,能源工業(yè),基礎(chǔ)材料工業(yè)等耗能大戶的低效率,對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響巨大,這些部門的投資擴(kuò)大,造成資源配置的扭曲,直接影響到別的行業(yè)發(fā)展和表現(xiàn),而國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門復(fù)雜的相互互動(dòng),可能使作用的結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的理解和控制范圍。同樣,消費(fèi)領(lǐng)域也是如此,消費(fèi)的組成結(jié)構(gòu),消費(fèi)的傾向,不同消費(fèi)群體的比重,消費(fèi)能力的區(qū)別對(duì)于決定消費(fèi)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所起的作用,可能是很不同的。這些都需要更細(xì)致的了解和把握。這實(shí)際是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的形成和傳導(dǎo)機(jī)制,與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系。不少學(xué)者認(rèn)識(shí)到,中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的很多問(wèn)題是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理造成的,在中國(guó)目前特定的轉(zhuǎn)型過(guò)程中,有其獨(dú)特之處,不應(yīng)該忽略。在國(guó)內(nèi)也有先行者在企業(yè)層次上進(jìn)行了研究,認(rèn)為在微觀單位和宏觀總量之間還存在這一塊十分廣大的“中觀”領(lǐng)域,認(rèn)為對(duì)這一中間地帶的研究必將大大豐富現(xiàn)有的宏觀經(jīng)濟(jì)理論,但宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)卻不研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與宏觀經(jīng)濟(jì)總量穩(wěn)定間理論關(guān)系。

　　客觀地講,政府在采取“一刀切”的簡(jiǎn)單化做法也有其難處。受到現(xiàn)有管理體制的限制,不得已采用粗放式管理。在目前條件下,與其熱衷于對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)是否過(guò)熱做出結(jié)論,不如集中精力研究不同的經(jīng)濟(jì)部門,不同的行業(yè),甚至不同的經(jīng)濟(jì)區(qū)域的發(fā)展特點(diǎn),以及它們之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系,細(xì)化在這些中觀層次的協(xié)調(diào)管理,通過(guò)中觀層次的微調(diào)達(dá)到整體宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定,相信只要搞清楚各因素的影響大小,以及其影響方式、傳播機(jī)理,通過(guò)控制主要變動(dòng)因素的波動(dòng),就可以達(dá)到對(duì)整體波動(dòng)幅度的把握。在摸索出規(guī)律后,就有希望建立適合中國(guó)國(guó)情的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法。應(yīng)該說(shuō),西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中,其宏觀經(jīng)濟(jì)理論也是在實(shí)踐中摸索出來(lái)的,是在開放的基本完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下建立的,而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)也理應(yīng)在轉(zhuǎn)型的中國(guó)的環(huán)境中,通過(guò)卓有成效的實(shí)踐建立起來(lái)。也許等我國(guó)發(fā)展到具有和西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家基本一致的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和制度條件下,兩種理論體系會(huì)很好地融合,這是一個(gè)遠(yuǎn)景。

　　參考文獻(xiàn):
　　[ 1 ] 費(fèi)仲虎. 經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)方法與經(jīng)濟(jì)體制改革———經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)新的探索[ J ] , 1987, ( 01) .
　　[ 2 ] 戴伯華. 經(jīng)濟(jì)模式分類方法芻議———兼評(píng)科爾奈模式分類[ J ], 1990, ( 09) .
　　[ 3 ] 劉吉瑞. 社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式與市場(chǎng)[ J ] , 1986, ( 03) .
　　[ 4 ] 吳鳴. 經(jīng)濟(jì)前景的不確定性與社會(huì)主義企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題[ J ] ,1986, ( 07) .
　　[ 5 ] 趙人偉. 我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中的雙重體制問(wèn)題[ J ]經(jīng)濟(jì)研究,1986, ( 09) .