新視角下對我國的宏觀經(jīng)濟管理分析

　　國內主流的經(jīng)濟學研究目前沿襲的是西方經(jīng)濟學理論,從范式到假設、數(shù)學模型都基本沒有變化。而西方經(jīng)濟學,特別是宏觀經(jīng)濟學,可以說是以美國為主的西方發(fā)達國家在二次世界大戰(zhàn)及戰(zhàn)后,針對他們所遇到的經(jīng)濟現(xiàn)象進行研究而建立和發(fā)展起來的,已經(jīng)相當成熟,側重于對經(jīng)濟現(xiàn)象進行解釋,強調實證研究;對比起來,中國學者對于宏觀經(jīng)濟的研究更傾向于引出政策性對策,更重視規(guī)范性研究。而且,因為中國經(jīng)濟制度和社會發(fā)展的特殊性,西方宏觀經(jīng)濟學在建立模型時的很多假設與中國現(xiàn)實不相符,這就從一定程度上導致了直接使用造成的“水土不服”。不加區(qū)別地將這類研究結論作為制訂政策的依據(jù),在國內市場經(jīng)濟體制不完善,市場調節(jié)力度低的情況下,可能帶來的不僅是混亂而更可能是對經(jīng)濟的嚴重扭曲,這方面的主要體現(xiàn)在政府某些宏觀經(jīng)濟政策,存在“一刀切”的簡單化做法。

　　國內理論界曾經(jīng)討論過中觀經(jīng)濟學,如何界定中觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學的范疇筆者在此不討論。然而宏觀經(jīng)濟學的研究范疇過于宏觀,對于中觀問題的研究不夠,可能是我們無法有效地利用宏觀經(jīng)濟學方法論解決實際宏觀經(jīng)濟問題的一個主要原因。當我們站在很高的高度,研究GDP增長率,通貨膨脹率和失業(yè)率時,我們需要搞清楚這些傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟指標在中國的形成和傳導機制,而現(xiàn)有的理論框架和研究成果似乎沒有給我們提供這樣的工具和幫助。

　　如果局限于傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟學方法論,就很難讓我們把視角轉移到具有中國特色的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象的構架過程中去。其實,即使是西方經(jīng)濟學,也是在某種經(jīng)濟構架之上進行討論的,也就是開放和成熟的市場經(jīng)濟環(huán)境,所有假設都源于此。而中國的情況卻很不同,忽略這樣的本質區(qū)別,不講宏觀經(jīng)濟學理論適用的條件,就套用其研究范式甚至結論,是無益于事的。盡管關于是否存在中國經(jīng)濟學還有很多爭議,無庸諱言,中國經(jīng)濟的特殊性提示我們,在研究宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象時,不可不顧其是建立在與中國目前不盡相同的社會制度基礎上這樣一個前提。至于轉型過程中的中國的經(jīng)濟形態(tài)與西方成熟的市場經(jīng)濟的不同,以及現(xiàn)有的研究方法的適用性,還需要大量的深入的研究。

　　中國宏觀經(jīng)濟的特點是以投資驅動為主,工業(yè)主導型,而且投資中政府的投資所占比重較大,政府主導投資和行政干預的作用顯著。這和西方市場經(jīng)濟國家有非常明顯的區(qū)別,以美國為例,其宏觀經(jīng)濟體現(xiàn)為消費驅動,服務業(yè)主導,投資基本由私人進行。另外,中國的制度演進的步伐較快,而西方國家的制度體系基本定型了。相比之下,在投資、金融、法制、人力資源、技術、制度變遷等對宏觀經(jīng)濟有重大影響的各方面,中國的情況都與西方差異很大,而且處于不斷變化之中。西方在統(tǒng)一的制度框架下,經(jīng)過長期的發(fā)展,形成了統(tǒng)一的市場環(huán)境,而在中國存在著南北、東西、城鄉(xiāng)等地理區(qū)域上的巨大差異。這種經(jīng)濟環(huán)境有較大的動態(tài)性和發(fā)生畸變的不確定性。而我們在進行宏觀經(jīng)濟分析時,往往存在著不比較模型的使用條件,較多采用靜態(tài)的宏觀經(jīng)濟分析模型的缺陷,局限性是很難避免的。方法論方面的尷尬,使我們既不能直接引用宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù),套用現(xiàn)成的靜態(tài)模型,又不能只是依賴以前幾次經(jīng)濟過熱的經(jīng)驗,對目前的宏觀經(jīng)濟做出客觀的判斷。所以,各家各派的觀點也就無法統(tǒng)一,甚至無法建立共同的研究出發(fā)點。

　　筆者認為,應該深入研究投資,消費,政府支出,進出口分別對總供給和總需求的影響。在不同的經(jīng)濟體里,他們的實際作用是不同的。在中國投資對GDP的影響達到60% 以上,消費的影響只有不到40% ,而美國卻幾乎正相反。在正統(tǒng)的國民經(jīng)濟核算恒等式中,投資就是指私人投資,而且這部分不受政府干預,完全由市場信號引導,投資的領域也沒有太多限制;在中國投資的限制很多,而且政府投資有替代和擠出私人投資的傾向。對于這些區(qū)別,不能簡單地認為只是程度的不同。量的不同造成了對GDP增長率的影響因子是不同的,而投資拉動和消費拉動模式對經(jīng)濟的影響被放大,最終可能會帶來質的變化。再更進一步看,以投資為例,不同部門,不同行業(yè)在不同的階段對于其他部門和行業(yè)的影響也不同,以目前產業(yè)結構和能源利用效率來看,能源工業(yè),基礎材料工業(yè)等耗能大戶的低效率,對宏觀經(jīng)濟的影響巨大,這些部門的投資擴大,造成資源配置的扭曲,直接影響到別的行業(yè)發(fā)展和表現(xiàn),而國民經(jīng)濟各部門復雜的相互互動,可能使作用的結果遠遠超出我們的理解和控制范圍。同樣,消費領域也是如此,消費的組成結構,消費的傾向,不同消費群體的比重,消費能力的區(qū)別對于決定消費在國民經(jīng)濟中所起的作用,可能是很不同的。這些都需要更細致的了解和把握。這實際是國民經(jīng)濟的形成和傳導機制,與經(jīng)濟結構有很大關系。不少學者認識到,中國宏觀經(jīng)濟的很多問題是因為產業(yè)經(jīng)濟結構不合理造成的,在中國目前特定的轉型過程中,有其獨特之處,不應該忽略。在國內也有先行者在企業(yè)層次上進行了研究,認為在微觀單位和宏觀總量之間還存在這一塊十分廣大的“中觀”領域,認為對這一中間地帶的研究必將大大豐富現(xiàn)有的宏觀經(jīng)濟理論,但宏觀經(jīng)濟學卻不研究產業(yè)結構與宏觀經(jīng)濟總量穩(wěn)定間理論關系。

　　客觀地講,政府在采取“一刀切”的簡單化做法也有其難處。受到現(xiàn)有管理體制的限制,不得已采用粗放式管理。在目前條件下,與其熱衷于對宏觀經(jīng)濟是否過熱做出結論,不如集中精力研究不同的經(jīng)濟部門,不同的行業(yè),甚至不同的經(jīng)濟區(qū)域的發(fā)展特點,以及它們之間復雜的互動關系,細化在這些中觀層次的協(xié)調管理,通過中觀層次的微調達到整體宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定,相信只要搞清楚各因素的影響大小,以及其影響方式、傳播機理,通過控制主要變動因素的波動,就可以達到對整體波動幅度的把握。在摸索出規(guī)律后,就有希望建立適合中國國情的宏觀經(jīng)濟學理論和方法。應該說,西方經(jīng)濟學的發(fā)展過程中,其宏觀經(jīng)濟理論也是在實踐中摸索出來的,是在開放的基本完善的市場經(jīng)濟環(huán)境下建立的,而中國的經(jīng)濟學也理應在轉型的中國的環(huán)境中,通過卓有成效的實踐建立起來。也許等我國發(fā)展到具有和西方市場經(jīng)濟國家基本一致的社會、經(jīng)濟、文化和制度條件下,兩種理論體系會很好地融合,這是一個遠景。

　　參考文獻:
　　[ 1 ] 費仲虎. 經(jīng)濟效益評價方法與經(jīng)濟體制改革———經(jīng)濟體制改革的一個新的探索[ J ] , 1987, ( 01) .
　　[ 2 ] 戴伯華. 經(jīng)濟模式分類方法芻議———兼評科爾奈模式分類[ J ], 1990, ( 09) .
　　[ 3 ] 劉吉瑞. 社會主義經(jīng)濟模式與市場[ J ] , 1986, ( 03) .
　　[ 4 ] 吳鳴. 經(jīng)濟前景的不確定性與社會主義企業(yè)破產問題[ J ] ,1986, ( 07) .
　　[ 5 ] 趙人偉. 我國經(jīng)濟改革過程中的雙重體制問題[ J ]經(jīng)濟研究,1986, ( 09) .