2009年GCT邏輯考試考前練習(xí)第一卷

　　1.地球圍繞太陽公轉(zhuǎn)一周的時間是365．25天。一年為365天，每4年出現(xiàn)一次閏年，閏年2月為29天，共366天。每年分為52周，每周7天。因為52乘以7等于364，所以，周年日不一定是一周中的同一天。例如，你出生的那天是星期日，但你的生日紀念日不一定是星期日。
如果約定：每年的最后一天和閏年所附加的一天都不屬于任何一周，并且每一年的1月1日是星期日，則以下哪項一定為真?
I．如果某人結(jié)婚的那天是星期日，則他的結(jié)婚紀念日都是星期日。
II.如果某人的第一個工休日是星期日，并且必須連續(xù)工作六天而后休息一天，則他的每個工休日都是星期日。
III.如果某人的第一個工休日是星期日，并且必須連續(xù)工作六天而后休息一天，則他的每個工休日都不是星期日。
A．只有I。 B．只有II。
C．只有Ⅲ。 D．只有I和II。 E．只有I和Ⅲ。

解析：I一定為真。題干已明確每年的最后一天和閏年所附加的一天都不屬于任何一周，因此每年能夠計算為某周某天的天數(shù)為364天，364正好是7的倍數(shù)，所以，一年的某月某日(每年的最后一天和閏年所附加的一天不在此列)是星期幾，那么，每年的這一天都是星期幾。
II一定假。因為雖然每年的最后一天和閏年所附加的一天不屬于任何一周，但它們還是實實在在的一天，所以某人的第一個工休日是星期日，并且必須連續(xù)工作六天爾后休息一天，則到了年終時他的那個工休日就不會再是星期日。
III顯然假。

　　2.商業(yè)化的新聞媒體通常強調(diào)諸如空難這樣罕見的事件，而忽略諸如車禍這樣更普遍的對公眾有更大危險性的事件。但是，觀眾卻趨向于認為新聞媒體對所發(fā)生事件強調(diào)的力度指示著這類事件實際發(fā)生的危險程度。
如果上述陳述為真，那么以下哪項一定是真的?
A．報紙、雜志等印刷媒體比廣播媒體所提供的信息更可靠。
B.商業(yè)化的新聞媒體對重大災(zāi)禍的偏好是由公眾喜歡獵奇的口味決定的。
C.人們通常認為他們無法控制的事件比可以防止或避免的事件更危險。
D.在以商業(yè)化的新聞媒體為主要信息來源的地方，公眾對危險的意識并未反映實際的危險性。
E.與一種更罕見而嚴重的疾病相比，新聞媒體會更多地報道突發(fā)的大面積流行的霍亂。

解析：選項D所說的是“以商業(yè)化的新聞媒體為主要信息來源的地方”，題干表明商業(yè)化的新聞媒體通常忽略更普遍的對公眾有更大危險性的事件，而公眾又相信媒體，由此可知，那里的公眾對危險的意識并未反映實際的危險性。

　　3.最近的研究表明，和鸚鵡長期密切接觸會增加患肺癌的危險。但是沒人會因為存在這種危險性，而主張政府對鸚鵡的主人征收安全稅。因此，同樣的道理，政府應(yīng)該取消對滑雪、汽車、摩托車和競技降落傘等帶有危險性的比賽所征收的安全稅。
以下各項斷定在邏輯上都與題干的結(jié)論不矛盾，除了
A．政府應(yīng)該對一些豪華型的健身美容設(shè)施征收專門稅以貼補教育。
B.政府應(yīng)該明令禁止新聞媒介對像飛車越黃河這樣的危險性挑戰(zhàn)的炒作。
C．政府應(yīng)設(shè)法通過增加成本和花銷的方式，來減少人們娛樂活動的參與。
D．政府應(yīng)撥?？顏泶_保登山運動參加者的安全。
E．政府應(yīng)運用高科技手段來提高競技比賽的安全性。

解析：題干比賽沒有表示提倡或反對，正像沒有對飼養(yǎng)鸚鵡表示提倡或反對。題干反對的是：用征稅這種增加經(jīng)濟負擔(dān)的方法，來減少危險性比賽。這正和C項的斷定矛盾。其余各項與題干均不矛盾。

　　4．禁止在公眾媒介上刊登香煙廣告并不能減少吸煙的年輕人的數(shù)量，因為他們早知道世界上有香煙，早知道香煙的各種品牌，并且熟知從哪里能搞到它們。他們不需要廣告提供這些信息。
以下哪項如果是真的，最能削弱上述論證?
A．看或聽廣告，能增加一個人獲得此種產(chǎn)品的欲望。
B．禁止在公共媒介上刊登香煙廣告會使得其他形式的香煙廣告激增。
C．公共媒介上香煙廣告費用是煙草公司的一項主要開支。
D．反對吸煙者從一開始就在公眾媒介上做廣告反對吸煙。
E．和青年人比起來，老年人較不易受公眾媒介上廣告的影響。

解析：題干認為禁止在公眾媒體上刊登香煙廣告，對于減少年輕人吸煙數(shù)量沒有實際意義，因為年輕人不需要通過廣告，就早已知道在什么地方可以買到什么品牌的香煙。要削弱這個論證，就必須說明卷煙生產(chǎn)廠家在公眾媒體上刊登廣告確實可以起到擴大香煙銷量的作用。選項A“看或聽廣告，能增加一個人獲得此種產(chǎn)品的欲望”說明年輕人從公眾媒體上看到或聽到香煙廣告，他們就想獲得此種香煙，這就可能擴大年輕人吸煙的數(shù)量。因此，禁止在公眾媒體上刊登香煙廣告對于減少年輕人吸煙的數(shù)量還是有積極意義的。其他選項都與題意不甚相關(guān)。

　　5～6題基于以下題干：
有些新雇員進廠就當(dāng)了機關(guān)干部。在該廠的改選中，所有的湖南籍職工都支持李陽當(dāng)選廠長，所有陽當(dāng)選廠長。
5．如果上述斷定是真的，以下哪項關(guān)于該廠的斷定必定是真的?
A．所有的新雇員都是湖南人。
B．有些新雇員支持李陽當(dāng)廠長。
C．有些新雇員不是湖南人。
D．并非所有湖南籍職工都是新雇員。
E．某些機關(guān)干部是湖南人。

解析：從“所有的湖南籍職工都支持李陽當(dāng)選廠長”和“所有陽當(dāng)選廠長”可推出“所有的機關(guān)干部都不是湖南籍職工”，從“所有的機關(guān)干部都不是湖南籍職工”和“有些新雇員是(進廠就當(dāng)了)機關(guān)干部”可推出“有些新雇員不是湖南籍職工”，這正是選項C。
選項A必定為假；選項B真假不確定；選項D“并非所有湖南籍職工都是新雇員”等同于“有的湖南籍職工不是新雇員”，其真假不確定；選項E必定為假。

　　6．如果將上述斷定中“有些新雇員進廠就當(dāng)了機關(guān)干部”改為 “ 所有的新雇員一進廠都當(dāng)了機關(guān)干部”，并假設(shè)這些斷定都是真的，那么，以下哪項必定是假的?
A．某些湖南籍職工是新雇員。 B．并非所有機關(guān)干部都是新雇員。
C．某些新雇員不是湖南人。 D．所有的新雇員都反對李陽當(dāng)選。
E．某些機關(guān)干部不是湖南人。

解析：從“所有的湖南籍職工都支持李陽當(dāng)選廠長”和“所有陽當(dāng)選廠長”可推出“所有的機關(guān)干部都不是湖南籍職工”，從“所有的機關(guān)干部都不是湖南籍職工”和“所有的新雇員都是(一進廠都當(dāng)了)機關(guān)干部”可推出“所有的新雇員都不是湖南籍職工”，“所有的新雇員都不是湖南籍職工”為真，則“有的新雇員是湖南籍職工”，亦即選項A“有的(某些)湖南籍職工是新雇員”為假。
選項B真假不確定；選項C必定為真；選項D必定為真；選項E必定為真。

　　7．費城市的市長任命了一個黃種人擔(dān)任市教育廳長，許多白種人和黑種人指責(zé)這一任命是一種為了顯示種族平等的政治姿態(tài)；后來市長又任命了一個黑人商人擔(dān)任市財政總監(jiān)，許多白種人和黃種人對這一任命又作出了同樣的指責(zé)。的確，市長作上述任命的時候，很大程度上出于政治上的考慮，但這又有什么錯呢?作出上述這樣的任命，完全在城市憲章賦予市長的權(quán)力范圍之內(nèi)。
以下哪項如果為真，最能加強上述論證?
A．評價一個任命，其根據(jù)不僅是看這一任命是否符合法律程序，而且更要看其是否有利于公眾的需要。
B．在作出了上述任命以后，市長又緊接著任命了一個白種人擔(dān)任警事總監(jiān)。
C．上述被任命的教育廳長和財政總監(jiān)對于他們的職位完全能勝任。
D．種族平等是一項業(yè)已受到憲法和公眾確認的普遍原則。
E．費城市長已連任兩屆，其以往的政績受到了普遍的贊許。

解析：題干認為，費城市市長任命一個黃種人擔(dān)任市教育廳長，任命一個黑人擔(dān)任市財政總監(jiān)，這完全在城市憲章賦予市長的權(quán)力范圍之內(nèi)，是沒有什么可以值得非議的，盡管市長在作出這些任命時很大程度上出于政治上的考慮?，F(xiàn)在如果我們除了能證明市長對這些人的任命完全符合城市憲章外，還能夠說明這些被任命者對于他們所擔(dān)任的職務(wù)來說是完全稱職的，那么市長就不僅不應(yīng)該受到指責(zé)，而且應(yīng)該受到公眾的贊譽。這就大大加強了題干的論證，而選項C表明的正是這一點。
選項A屬于空洞的說教；選項B依然強調(diào)了市長對屬下的任命主要是出于政治上的考慮；選項D與題意無關(guān)；選項E的說服力不足。

　　8．甲、乙、丙、丁四人涉嫌某案被傳訊。
甲說：“作案者是乙。”
乙說：“作案者是甲?！?br /> 丙說：“作案者不是我?！?br /> 丁說：“作案者在我們四人中?！?br /> 如果四人中有且只有一人說真話，則以下哪項斷定成立?
A．作案者是甲。
B．作案者是乙。
C．作案者是丙。 。
D．甲、乙、丙、丁四人都不是作案者。
E．題干中的條件不足以斷定誰是作案者。

解析：假設(shè)甲說的是真話，則丁說的也是真話，這與題干只有一句話為真的條件矛盾，故甲的話不能為真。同理，乙的話也不能為真。假設(shè)丙的話為真，則甲的話、乙的話和丁的話皆為假，即作案者不在這四人之中；由于題干沒有說明作案者一定在四人之中，所以該假設(shè)成立。再假設(shè)丁說的是真話，那么甲、乙和丙說的都是假話，由丙的話假，可推出作案者就是丙。
由于假設(shè)丙的話和丁的話為真都可以成立，所以就存在兩種可能性，也就是說題干的條件不足以斷定誰是作案者。

　　9．王穎去張家界旅游。如果王穎去張家界，那么陳珊一定知道。如果唐斌去張家界，那么祝芳一定同行。事實上陳珊不知道王穎去張家界旅游。
如果上述斷定是真的，以下哪項一定是真的?
A．王穎和唐斌一同去張家界旅游。
B．唐斌和祝芳一同去張家界旅游。
C．王穎和陳珊一同去張家界旅游。
D．陳珊和唐斌一同去張家界旅游。
E．王穎和祝芳一同去張家界旅游。

解析：因為如果王穎去張家界，那么陳珊一定知道，而事實上陳珊不知道王穎去張家界旅游，因此王穎沒有去張家界；又王穎去張家界旅游，因此唐斌一定去了張家界；又如果唐斌去張家界，那么祝芳一定同行，因此，祝芳也去了張家界，即唐斌和祝芳一同去張家界旅游，即B項是真的。其余各項皆為假。