財政政策對收入分配的影響效應(yīng)分析

中國在職研究生招生信息網(wǎng)為您提供論文：《財政政策對收入分配的影響效應(yīng)分析》。　　

一、 引言與文獻論文綜述

　　財政的收入分配職能是政府為了實現(xiàn)公平分配的目標，對市場經(jīng)濟形成的收入分配格局予以調(diào)整的職責(zé)和功能。從公共財政學(xué)的基本理論來看，公共財政的基本職能是彌補市場失靈，而由市場經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致的收入分配不公平是市場失靈的典型表現(xiàn)之一，因而，政府必須承擔(dān)起合理收入分配的任務(wù)。在市場競爭的環(huán)境下，個人的收入分配取決于初始的要素稟賦分配，而這種初始稟賦的分配狀況并不公平，長期累積的結(jié)果則更不公平，特別是不完全競爭和壟斷的存在，以及各種社會因素如家庭關(guān)系、社會地位、性別差異等等因素，使得收入分配狀況紛繁復(fù)雜。這更需要政府從社會公平準則出發(fā)，把收入分配分配作為政府的重要職能。

　　政府調(diào)節(jié)收入分配的財政政策主要包括財政收入政策和支出政策，其中，收入政策又主要是稅收政策。關(guān)于財政政策對居民收入分配的影響，近年來許多學(xué)者都進行了研究。約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph·E·Stiglitz)在《經(jīng)濟學(xué)》一書中從競爭缺點、公共物品、外部效應(yīng)、市場殘缺、信息不足、失業(yè)膨脹、收入分配和優(yōu)效物品八個方面，概括和描述市場失靈的主要根源。公共財政支出的職能。理查德·馬斯格雷夫(Richard Musgrave)在《財政學(xué)原理》一書中最早提出了財政的三大職能：資源配置、收入分配和宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定。西方學(xué)者對財政分權(quán)的研究主要集中在對聯(lián)邦制內(nèi)公共職能部門分割的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的分析上。較為著名的理論包括斯蒂格勒(Stigler)關(guān)于最優(yōu)分權(quán)模式的菜單、奧茨(Oates)的分權(quán)原理、布坎南(Buchannan)關(guān)于分權(quán)的俱樂部理論以及泰博特(Tiebout)的“以足投票”理論以及麥奎爾(McGuire)對其的補充和完善。布坎南、格羅內(nèi)沃爾德等人(Buchannan，Groenwolfd)則從聯(lián)邦財主區(qū)域間的轉(zhuǎn)移支付角度探討了區(qū)域均衡問題。戈登·圖洛克在收入分配的經(jīng)濟學(xué)中，對橫向轉(zhuǎn)移支付進行了經(jīng)濟學(xué)分析，并對轉(zhuǎn)移支付的各種形式進行了描述。另外，公共財政支出是通過促進區(qū)域、個人等的經(jīng)濟增長來達到收入分配均等化的目的，所以對公共財政支出與收入分配關(guān)系的分析經(jīng)常是聚焦在公共財政支出與經(jīng)濟增長關(guān)系的分析上。閻坤和王進杰(2004)認為市場經(jīng)濟基于要素分配很容易導(dǎo)致貧富懸殊，財政的三大職能之一就是收入分配，將收入分配引入公共支出分析，考察了公共支出政策的收入分配效應(yīng)。李紹榮、耿瑩(2005)考慮了財政政策、經(jīng)濟增長和收入分配之間的相互影響和作用。對上述文獻的回顧可以看出，國內(nèi)學(xué)者大都從支出角度或收入角度考察財政政策對收入分配的影響，很少有從支出和收入及其結(jié)構(gòu)來考察，同以前的研究不同，本文試圖從財政稅收收入及其結(jié)構(gòu)、財政總支出及其結(jié)構(gòu)來考察財政政策對全國居民收入分配的影響效應(yīng)。

　　本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分為引言與文獻綜述部分，主要介紹國內(nèi)外有關(guān)公共安全問題的研究成果;第二部分介紹本文實證檢驗的數(shù)據(jù)說明和模型設(shè)計;第三部分通過平穩(wěn)性檢驗、協(xié)整檢驗及格蘭杰因果檢驗對模型進行實證檢驗;第四部分得出我們的結(jié)論并給出簡短的政策建議。

　　二、 數(shù)據(jù)與模型設(shè)計

　　(一) 數(shù)據(jù)說明

　　本文將財政收入與財政支出作為財政政策的兩個組成部分，分別考察他們對收入分配的影響效應(yīng)。然而這兩個變量的不同組成部分對收入分配有不同的影響，我們也將考察財政收入和支出的不同組成部分對收入分配的影響。因為稅收是政府財政收入的主要來源，本文中我們將財政收入界定為稅收收入，由于稅收種類繁多，直接稅和間接稅對居民的收入分配效應(yīng)的范圍和強度均有所不同，為了使問題分析簡單化，我們將稅收分為直接稅和間接稅兩類。直接稅(DT)包括各種所得稅、農(nóng)業(yè)稅、房產(chǎn)稅和社會保險稅等;間接稅(IT)包括增值稅、消費稅、營業(yè)稅和關(guān)稅等，其中1994年以前的工商稅收屬于間接稅。在政府財政支出方面，學(xué)術(shù)界對財政支出分類依據(jù)較多，方法也較多，本文按功能對財政支出分為投資性支出(包括經(jīng)濟建設(shè)費和社科文教費)(IE)和消費性支出(國防支出、行政管理費和其他支出)(CE)兩個部分。由于從2007年開始，我國財政支出不再采用按功能進行分類，我們的數(shù)據(jù)范圍為1978年~2006年，相關(guān)數(shù)據(jù)于各年《中國統(tǒng)計年鑒》。財政收入和財政支出的結(jié)構(gòu)變動情況見圖1和圖2。

　　從圖1和圖2可以看出，不論是稅收總收入還是財政總支出，改革開放以來都是呈上漲趨勢，且速度越來越快，這與我國改革開放以來經(jīng)濟飛速發(fā)展有關(guān)，也說明了財政政策在對人民生活的影響越來越重要。從圖1可以看出，直接稅比重不斷上升，而以流轉(zhuǎn)稅為主的間接稅比重不斷下降，這說明我國組織財政收入、調(diào)節(jié)收入分配的手段正由間接稅為主轉(zhuǎn)向以直接稅為主，這與國際通行做法是一致的。從圖2可以看出，我國政府消費性支出不斷上升，投資性支出不斷下降，這與改革開放以來我國政府不斷“放權(quán)讓利”，推進市場經(jīng)濟的大方向是一致的。

　　收入分配不均的測算指標很多，學(xué)術(shù)界普遍采用的指標為“基尼系數(shù)”，我們對收入分配差距的測量也沿用此指標，我們這里的基尼系數(shù)是采用等方法計算的全國居民收入分配的不平等程度(Gini)。1978年來我國居民收入的基尼系數(shù)變化情況見圖3。

　　從圖3可以看出，改革開放以來，我國的基尼系數(shù)不斷上升，從1978年的0.298上升到2006年的0.48，可見，在推進市場進程的同時，我國居民的貧富差距也在逐年擴大。按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：基尼系數(shù)若低于0.2表示收入絕對平均;0.2～0.3表示比較平均;0.3～0.4表示相對合理;0.4～0.5表示收入差距較大;0.5以上表示收入差距懸殊。通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發(fā)達國家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間，美國偏高，為0.4。我國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過“警戒線”，且仍有逐步擴大的趨勢。

　　(二) 模型設(shè)計

　　本文實證分析采用向量自回歸模型(VAR)，向量自回歸特別適合估計財政政策的中長期影響，向量自回歸(VAR)模型是基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計性質(zhì)建立模型，VAR模型把系統(tǒng)中每一內(nèi)生變量作為系統(tǒng)中所有內(nèi)生變量的滯后值的函數(shù)來構(gòu)造模型，從而將單變量自回歸模型推廣到由多元時間序列變量組成的“向量”自回歸模型。VAR模型常用于預(yù)測相互聯(lián)系的時間序列系統(tǒng)及分析隨機擾動對變量系統(tǒng)的動態(tài)沖擊，從而解釋各種經(jīng)濟沖擊對經(jīng)濟變量形成的影響。

　　本文主要分析和驗證財政政策與居民收入分配的關(guān)系，利用VAR模型實證分析財政政策(包括財政收入與財政支出)與全國居民收入分配差距的關(guān)系。同時，運用脈沖響應(yīng)函數(shù)得出全國居民收入分配對財政政策變化的反映。我們還將把稅收收入(T)分為直接稅(DT)和間接稅(IT)，財政支出(E)分為投資性支出(IE)和消費性支出(CE)來分別考慮稅收收入與財政支出的不同組成部分對居民收入分配的影響。全國居民收入分配差距用全國居民基尼系數(shù)(Gini)為指標，考慮到數(shù)據(jù)和方程平穩(wěn)性的需要，分別對各個變量取對數(shù)，分別用lnGini，lnDT，lnIT，lnT，lnE，lnIE，lnCE來表示, 本文采用VAR模型對財政支出的收入分配效應(yīng)作分析，考慮建立如下方程：

　　其中，各解釋變量lnT，lnDT，lnIT，lnE，lnCE，lnIE也包括p期滯后值及相應(yīng)系數(shù)，為白噪聲。

　　三、 實證結(jié)果

　　本文首先對各時間序列變量進行單位根檢驗，以確定變量的平穩(wěn)性。從表1可以看出，經(jīng)過處理后的數(shù)據(jù)序列在5%顯著性水平下，在1978~2006年間，除了政府投資性支出的對數(shù)值平穩(wěn)之外，其他解釋變量和被解釋變量的對數(shù)值都不是平穩(wěn)的時間序列，但是他們的一階差分(D)都是平穩(wěn)的時間序列。因此，所有變量都是一階單整的，即為I(1)。

　　由于上述變量都是一階單整的，因此，我們可以利用EG檢驗判斷它們之間是否存在協(xié)整關(guān)系，并進一步確定相關(guān)變量之間的符號關(guān)系。檢驗結(jié)果見表2。

　　從表2可以看出，政府財政總支出和政府消費性支出與全國居民基尼系數(shù)不存在協(xié)整關(guān)系，說明政府財政總支出與消費性支出與居民收入分配狀況不存在長期的均衡關(guān)系;相反，稅收總收入、直接稅、間接稅以及政府投資性支出都與居民基尼系數(shù)存在協(xié)整關(guān)系，說明這四個變量與我國居民收入分配狀況存在長期的均衡關(guān)系。我們根據(jù)AIC和SC值最小的原則，選擇適當(dāng)?shù)臏笃?，進一步考察各變量與基尼系數(shù)的格蘭杰因果關(guān)系，檢驗結(jié)果見表3。

　　表3說明，稅收總收入、直接稅、間接稅這三個變量在3階滯后期下都是居民基尼系數(shù)的格蘭杰原因，而居民基尼系數(shù)不是他們的格蘭杰原因，同樣，政府總支出和政府消費性支出不是居民基尼系數(shù)的格蘭杰原因，這與協(xié)整檢驗的結(jié)果是一致的。政府投資性支出不是基尼系數(shù)的格蘭杰原因，這與協(xié)整檢驗的結(jié)果不一致，我們不將政府投資性支出納入我們的模型中。

　　通過以上對各變量進行的單位根檢驗、協(xié)整檢驗以及格蘭杰因果檢驗，我們分別選取稅收總收入、直接稅、間接稅3個解釋變量構(gòu)造居民基尼系數(shù)的VAR模型，選取使AIC與SC值最小的3階滯后期，模型結(jié)果如下：

　　我們利用Sims(1980)提出的向量自回歸(VAR)技術(shù)進行沖擊反應(yīng)(impulse response)分以進一步細化探索基尼系數(shù)與稅收總收入、直接稅和間接稅的關(guān)系。脈沖響應(yīng)特征見圖4。

　　圖4顯示的是全國居民基尼系數(shù)對政府稅收總收入、直接稅、間接稅的單一沖擊的標準差(±SD)的動態(tài)反應(yīng)。從圖4可以看出，政府稅收總收入、直接稅、間接稅對全國居民收入分配狀況的影響方向是大致相同的，政府稅收總收入、直接稅、間接稅的正向沖擊短期內(nèi)會導(dǎo)致全國居民基尼系數(shù)的下降，在滯后2期降到最低點，然后在滯后3期使基尼系數(shù)達到最大，以后就逐步趨于平穩(wěn)。這說明短期內(nèi)我國政府稅收收入有縮小居民收入差距的作用，但長期內(nèi)會擴大居民收入差距。從整體上看，隨著我國政府稅收收入的增長，全國居民的收入分配差距呈現(xiàn)擴大趨勢，這也符合1978年之后采取的允許一部分人先富起來和效率優(yōu)先政策。

　　四、 結(jié)論

　　本文將財政政策分為財政稅收政策和財政支出政策，通過建立VAR實證檢驗?zāi)Ｐ?，對模型進行平穩(wěn)性檢驗、協(xié)整檢驗和格蘭杰因果檢驗，分析了政府稅收收入、直接稅、間接稅以及政府財政總支出、政府消費性支出、政府投資性支出對居民收入分配的影響。檢驗結(jié)果表明：

　　(1)政府稅收收入、直接稅和間接稅對居民收入分配有顯著的影響，在短期內(nèi)縮小了居民收入差距，但在長期內(nèi)卻擴大了居民的收入差距。政府稅收本該是調(diào)節(jié)居民收入分配的主要財政手段，但是其在1978-2006年在居民收入分配上扮演了一個負面作用的角色。政府財政稅收收入在伴隨經(jīng)濟增長而增長的同時，也拉大了居民之間的收入分配差距

　　(2)政府財政總支出、政府投資性支出與政府消費性支出對居民收入分配狀況沒有顯著的影響。我們的政策建議是，政府應(yīng)通過對公共財政支出規(guī)模、結(jié)構(gòu)、方向的控制，實現(xiàn)公共財政支出向經(jīng)濟貧窮的地區(qū)、群體和個人傾斜，以轉(zhuǎn)移支付、加強稅收調(diào)節(jié)的方法達到縮小貧富差距的目的。