財(cái)政政策對(duì)收入分配的影響效應(yīng)分析

中國(guó)在職研究生招生信息網(wǎng)為您提供論文：《財(cái)政政策對(duì)收入分配的影響效應(yīng)分析》。　　

一、 引言與文獻(xiàn)論文綜述

　　財(cái)政的收入分配職能是政府為了實(shí)現(xiàn)公平分配的目標(biāo)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成的收入分配格局予以調(diào)整的職責(zé)和功能。從公共財(cái)政學(xué)的基本理論來(lái)看，公共財(cái)政的基本職能是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，而由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的收入分配不公平是市場(chǎng)失靈的典型表現(xiàn)之一，因而，政府必須承擔(dān)起合理收入分配的任務(wù)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，個(gè)人的收入分配取決于初始的要素稟賦分配，而這種初始稟賦的分配狀況并不公平，長(zhǎng)期累積的結(jié)果則更不公平，特別是不完全競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的存在，以及各種社會(huì)因素如家庭關(guān)系、社會(huì)地位、性別差異等等因素，使得收入分配狀況紛繁復(fù)雜。這更需要政府從社會(huì)公平準(zhǔn)則出發(fā)，把收入分配分配作為政府的重要職能。

　　政府調(diào)節(jié)收入分配的財(cái)政政策主要包括財(cái)政收入政策和支出政策，其中，收入政策又主要是稅收政策。關(guān)于財(cái)政政策對(duì)居民收入分配的影響，近年來(lái)許多學(xué)者都進(jìn)行了研究。約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph·E·Stiglitz)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中從競(jìng)爭(zhēng)缺點(diǎn)、公共物品、外部效應(yīng)、市場(chǎng)殘缺、信息不足、失業(yè)膨脹、收入分配和優(yōu)效物品八個(gè)方面，概括和描述市場(chǎng)失靈的主要根源。公共財(cái)政支出的職能。理查德·馬斯格雷夫(Richard Musgrave)在《財(cái)政學(xué)原理》一書中最早提出了財(cái)政的三大職能：資源配置、收入分配和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。西方學(xué)者對(duì)財(cái)政分權(quán)的研究主要集中在對(duì)聯(lián)邦制內(nèi)公共職能部門分割的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的分析上。較為著名的理論包括斯蒂格勒(Stigler)關(guān)于最優(yōu)分權(quán)模式的菜單、奧茨(Oates)的分權(quán)原理、布坎南(Buchannan)關(guān)于分權(quán)的俱樂(lè)部理論以及泰博特(Tiebout)的“以足投票”理論以及麥奎爾(McGuire)對(duì)其的補(bǔ)充和完善。布坎南、格羅內(nèi)沃爾德等人(Buchannan，Groenwolfd)則從聯(lián)邦財(cái)主區(qū)域間的轉(zhuǎn)移支付角度探討了區(qū)域均衡問(wèn)題。戈登·圖洛克在收入分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)橫向轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，并對(duì)轉(zhuǎn)移支付的各種形式進(jìn)行了描述。另外，公共財(cái)政支出是通過(guò)促進(jìn)區(qū)域、個(gè)人等的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)達(dá)到收入分配均等化的目的，所以對(duì)公共財(cái)政支出與收入分配關(guān)系的分析經(jīng)常是聚焦在公共財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的分析上。閻坤和王進(jìn)杰(2004)認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基于要素分配很容易導(dǎo)致貧富懸殊，財(cái)政的三大職能之一就是收入分配，將收入分配引入公共支出分析，考察了公共支出政策的收入分配效應(yīng)。李紹榮、耿瑩(2005)考慮了財(cái)政政策、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配之間的相互影響和作用。對(duì)上述文獻(xiàn)的回顧可以看出，國(guó)內(nèi)學(xué)者大都從支出角度或收入角度考察財(cái)政政策對(duì)收入分配的影響，很少有從支出和收入及其結(jié)構(gòu)來(lái)考察，同以前的研究不同，本文試圖從財(cái)政稅收收入及其結(jié)構(gòu)、財(cái)政總支出及其結(jié)構(gòu)來(lái)考察財(cái)政政策對(duì)全國(guó)居民收入分配的影響效應(yīng)。

　　本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分為引言與文獻(xiàn)綜述部分，主要介紹國(guó)內(nèi)外有關(guān)公共安全問(wèn)題的研究成果;第二部分介紹本文實(shí)證檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)說(shuō)明和模型設(shè)計(jì);第三部分通過(guò)平穩(wěn)性檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)及格蘭杰因果檢驗(yàn)對(duì)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn);第四部分得出我們的結(jié)論并給出簡(jiǎn)短的政策建議。

　　二、 數(shù)據(jù)與模型設(shè)計(jì)

　　(一) 數(shù)據(jù)說(shuō)明

　　本文將財(cái)政收入與財(cái)政支出作為財(cái)政政策的兩個(gè)組成部分，分別考察他們對(duì)收入分配的影響效應(yīng)。然而這兩個(gè)變量的不同組成部分對(duì)收入分配有不同的影響，我們也將考察財(cái)政收入和支出的不同組成部分對(duì)收入分配的影響。因?yàn)槎愂帐钦?cái)政收入的主要來(lái)源，本文中我們將財(cái)政收入界定為稅收收入，由于稅收種類繁多，直接稅和間接稅對(duì)居民的收入分配效應(yīng)的范圍和強(qiáng)度均有所不同，為了使問(wèn)題分析簡(jiǎn)單化，我們將稅收分為直接稅和間接稅兩類。直接稅(DT)包括各種所得稅、農(nóng)業(yè)稅、房產(chǎn)稅和社會(huì)保險(xiǎn)稅等;間接稅(IT)包括增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和關(guān)稅等，其中1994年以前的工商稅收屬于間接稅。在政府財(cái)政支出方面，學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)政支出分類依據(jù)較多，方法也較多，本文按功能對(duì)財(cái)政支出分為投資性支出(包括經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)和社科文教費(fèi))(IE)和消費(fèi)性支出(國(guó)防支出、行政管理費(fèi)和其他支出)(CE)兩個(gè)部分。由于從2007年開(kāi)始，我國(guó)財(cái)政支出不再采用按功能進(jìn)行分類，我們的數(shù)據(jù)范圍為1978年~2006年，相關(guān)數(shù)據(jù)于各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。財(cái)政收入和財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)變動(dòng)情況見(jiàn)圖1和圖2。

　　從圖1和圖2可以看出，不論是稅收總收入還是財(cái)政總支出，改革開(kāi)放以來(lái)都是呈上漲趨勢(shì)，且速度越來(lái)越快，這與我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展有關(guān)，也說(shuō)明了財(cái)政政策在對(duì)人民生活的影響越來(lái)越重要。從圖1可以看出，直接稅比重不斷上升，而以流轉(zhuǎn)稅為主的間接稅比重不斷下降，這說(shuō)明我國(guó)組織財(cái)政收入、調(diào)節(jié)收入分配的手段正由間接稅為主轉(zhuǎn)向以直接稅為主，這與國(guó)際通行做法是一致的。從圖2可以看出，我國(guó)政府消費(fèi)性支出不斷上升，投資性支出不斷下降，這與改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)政府不斷“放權(quán)讓利”，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大方向是一致的。

　　收入分配不均的測(cè)算指標(biāo)很多，學(xué)術(shù)界普遍采用的指標(biāo)為“基尼系數(shù)”，我們對(duì)收入分配差距的測(cè)量也沿用此指標(biāo)，我們這里的基尼系數(shù)是采用等方法計(jì)算的全國(guó)居民收入分配的不平等程度(Gini)。1978年來(lái)我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)變化情況見(jiàn)圖3。

　　從圖3可以看出，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的基尼系數(shù)不斷上升，從1978年的0.298上升到2006年的0.48，可見(jiàn)，在推進(jìn)市場(chǎng)進(jìn)程的同時(shí)，我國(guó)居民的貧富差距也在逐年擴(kuò)大。按照聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定：基尼系數(shù)若低于0.2表示收入絕對(duì)平均;0.2～0.3表示比較平均;0.3～0.4表示相對(duì)合理;0.4～0.5表示收入差距較大;0.5以上表示收入差距懸殊。通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間，美國(guó)偏高，為0.4。我國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)“警戒線”，且仍有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。

　　(二) 模型設(shè)計(jì)

　　本文實(shí)證分析采用向量自回歸模型(VAR)，向量自回歸特別適合估計(jì)財(cái)政政策的中長(zhǎng)期影響，向量自回歸(VAR)模型是基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)性質(zhì)建立模型，VAR模型把系統(tǒng)中每一內(nèi)生變量作為系統(tǒng)中所有內(nèi)生變量的滯后值的函數(shù)來(lái)構(gòu)造模型，從而將單變量自回歸模型推廣到由多元時(shí)間序列變量組成的“向量”自回歸模型。VAR模型常用于預(yù)測(cè)相互聯(lián)系的時(shí)間序列系統(tǒng)及分析隨機(jī)擾動(dòng)對(duì)變量系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)沖擊，從而解釋各種經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)變量形成的影響。

　　本文主要分析和驗(yàn)證財(cái)政政策與居民收入分配的關(guān)系，利用VAR模型實(shí)證分析財(cái)政政策(包括財(cái)政收入與財(cái)政支出)與全國(guó)居民收入分配差距的關(guān)系。同時(shí)，運(yùn)用脈沖響應(yīng)函數(shù)得出全國(guó)居民收入分配對(duì)財(cái)政政策變化的反映。我們還將把稅收收入(T)分為直接稅(DT)和間接稅(IT)，財(cái)政支出(E)分為投資性支出(IE)和消費(fèi)性支出(CE)來(lái)分別考慮稅收收入與財(cái)政支出的不同組成部分對(duì)居民收入分配的影響。全國(guó)居民收入分配差距用全國(guó)居民基尼系數(shù)(Gini)為指標(biāo)，考慮到數(shù)據(jù)和方程平穩(wěn)性的需要，分別對(duì)各個(gè)變量取對(duì)數(shù)，分別用lnGini，lnDT，lnIT，lnT，lnE，lnIE，lnCE來(lái)表示, 本文采用VAR模型對(duì)財(cái)政支出的收入分配效應(yīng)作分析，考慮建立如下方程：

　　其中，各解釋變量lnT，lnDT，lnIT，lnE，lnCE，lnIE也包括p期滯后值及相應(yīng)系數(shù)，為白噪聲。

　　三、 實(shí)證結(jié)果

　　本文首先對(duì)各時(shí)間序列變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以確定變量的平穩(wěn)性。從表1可以看出，經(jīng)過(guò)處理后的數(shù)據(jù)序列在5%顯著性水平下，在1978~2006年間，除了政府投資性支出的對(duì)數(shù)值平穩(wěn)之外，其他解釋變量和被解釋變量的對(duì)數(shù)值都不是平穩(wěn)的時(shí)間序列，但是他們的一階差分(D)都是平穩(wěn)的時(shí)間序列。因此，所有變量都是一階單整的，即為I(1)。

　　由于上述變量都是一階單整的，因此，我們可以利用EG檢驗(yàn)判斷它們之間是否存在協(xié)整關(guān)系，并進(jìn)一步確定相關(guān)變量之間的符號(hào)關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。

　　從表2可以看出，政府財(cái)政總支出和政府消費(fèi)性支出與全國(guó)居民基尼系數(shù)不存在協(xié)整關(guān)系，說(shuō)明政府財(cái)政總支出與消費(fèi)性支出與居民收入分配狀況不存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系;相反，稅收總收入、直接稅、間接稅以及政府投資性支出都與居民基尼系數(shù)存在協(xié)整關(guān)系，說(shuō)明這四個(gè)變量與我國(guó)居民收入分配狀況存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系。我們根據(jù)AIC和SC值最小的原則，選擇適當(dāng)?shù)臏笃?，進(jìn)一步考察各變量與基尼系數(shù)的格蘭杰因果關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

　　表3說(shuō)明，稅收總收入、直接稅、間接稅這三個(gè)變量在3階滯后期下都是居民基尼系數(shù)的格蘭杰原因，而居民基尼系數(shù)不是他們的格蘭杰原因，同樣，政府總支出和政府消費(fèi)性支出不是居民基尼系數(shù)的格蘭杰原因，這與協(xié)整檢驗(yàn)的結(jié)果是一致的。政府投資性支出不是基尼系數(shù)的格蘭杰原因，這與協(xié)整檢驗(yàn)的結(jié)果不一致，我們不將政府投資性支出納入我們的模型中。

　　通過(guò)以上對(duì)各變量進(jìn)行的單位根檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)以及格蘭杰因果檢驗(yàn)，我們分別選取稅收總收入、直接稅、間接稅3個(gè)解釋變量構(gòu)造居民基尼系數(shù)的VAR模型，選取使AIC與SC值最小的3階滯后期，模型結(jié)果如下：

　　我們利用Sims(1980)提出的向量自回歸(VAR)技術(shù)進(jìn)行沖擊反應(yīng)(impulse response)分以進(jìn)一步細(xì)化探索基尼系數(shù)與稅收總收入、直接稅和間接稅的關(guān)系。脈沖響應(yīng)特征見(jiàn)圖4。

　　圖4顯示的是全國(guó)居民基尼系數(shù)對(duì)政府稅收總收入、直接稅、間接稅的單一沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差(±SD)的動(dòng)態(tài)反應(yīng)。從圖4可以看出，政府稅收總收入、直接稅、間接稅對(duì)全國(guó)居民收入分配狀況的影響方向是大致相同的，政府稅收總收入、直接稅、間接稅的正向沖擊短期內(nèi)會(huì)導(dǎo)致全國(guó)居民基尼系數(shù)的下降，在滯后2期降到最低點(diǎn)，然后在滯后3期使基尼系數(shù)達(dá)到最大，以后就逐步趨于平穩(wěn)。這說(shuō)明短期內(nèi)我國(guó)政府稅收收入有縮小居民收入差距的作用，但長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)擴(kuò)大居民收入差距。從整體上看，隨著我國(guó)政府稅收收入的增長(zhǎng)，全國(guó)居民的收入分配差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，這也符合1978年之后采取的允許一部分人先富起來(lái)和效率優(yōu)先政策。

　　四、 結(jié)論

　　本文將財(cái)政政策分為財(cái)政稅收政策和財(cái)政支出政策，通過(guò)建立VAR實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停瑢?duì)模型進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)和格蘭杰因果檢驗(yàn)，分析了政府稅收收入、直接稅、間接稅以及政府財(cái)政總支出、政府消費(fèi)性支出、政府投資性支出對(duì)居民收入分配的影響。檢驗(yàn)結(jié)果表明：

　　(1)政府稅收收入、直接稅和間接稅對(duì)居民收入分配有顯著的影響，在短期內(nèi)縮小了居民收入差距，但在長(zhǎng)期內(nèi)卻擴(kuò)大了居民的收入差距。政府稅收本該是調(diào)節(jié)居民收入分配的主要財(cái)政手段，但是其在1978-2006年在居民收入分配上扮演了一個(gè)負(fù)面作用的角色。政府財(cái)政稅收收入在伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增長(zhǎng)的同時(shí)，也拉大了居民之間的收入分配差距

　　(2)政府財(cái)政總支出、政府投資性支出與政府消費(fèi)性支出對(duì)居民收入分配狀況沒(méi)有顯著的影響。我們的政策建議是，政府應(yīng)通過(guò)對(duì)公共財(cái)政支出規(guī)模、結(jié)構(gòu)、方向的控制，實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政支出向經(jīng)濟(jì)貧窮的地區(qū)、群體和個(gè)人傾斜，以轉(zhuǎn)移支付、加強(qiáng)稅收調(diào)節(jié)的方法達(dá)到縮小貧富差距的目的。