金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制的制度選擇——兼論走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的路徑問(wèn)題(上)

　　在金融制度體系中，以業(yè)務(wù)劃分為主體內(nèi)容的金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制是實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管、保證金融平穩(wěn)運(yùn)行以及貫徹宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制度基礎(chǔ)。自我國(guó)進(jìn)行金融體制改革，特別是國(guó)有商業(yè)銀行改革以來(lái)，金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制的選擇一直是理論界討論的熱點(diǎn)。隨著一系列法律法規(guī)的頒布，分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理體制確定下來(lái)以后，這樣的討淪逐步平靜下來(lái)。1999年，美國(guó)《金融現(xiàn)代化法案》對(duì)分業(yè)制的拋棄。以及2001年年底我國(guó)正式加入w To 這兩個(gè)事件，尤其是金融業(yè)近年來(lái)的快速發(fā)展，再次使理論界和金融界重新開(kāi)始關(guān)注我國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制的選擇問(wèn)題。本文試圖通過(guò)對(duì)西方國(guó)家金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制演變過(guò)程的分析，探索我國(guó)金融管理體制的制度選擇問(wèn)題。

　　一、西方國(guó)家金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制的演變金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制是指國(guó)家為j廣保證金融安全、實(shí)現(xiàn)金融在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要作用而制定的有關(guān)金融企業(yè)的制度總和。其主要內(nèi)容是對(duì)各種類型金融企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍和活動(dòng)領(lǐng)域的劃分與限定，即金融業(yè)務(wù)如何在商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)公司、信托公司之間的劃分與界定。影響金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制設(shè)計(jì)的主要因素有兩個(gè)：金融安全和金融效率。

　　體制沒(méi)汁的實(shí)質(zhì)就足如何根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展?fàn)顩r、發(fā)展趨勢(shì)以及本國(guó)經(jīng)濟(jì)文化傳統(tǒng)尋求兩大因素之間的協(xié)調(diào)從西方國(guó)家金融業(yè)發(fā)展史看，其經(jīng)營(yíng)管理體制主要經(jīng)歷了兩種類型：混業(yè)制和分業(yè)制。

　　嚴(yán)格地講，混業(yè)經(jīng)營(yíng)在早期采取的是“全能銀行”的形式，金融企業(yè)可以在同一機(jī)構(gòu)下同時(shí)經(jīng)營(yíng)存取款、投資銀行、保險(xiǎn)代理以及信托、租賃等金融業(yè)務(wù)?！叭茔y行”制度在一些歐洲國(guó)家到今天也還是行之有效的。由于商業(yè)銀行和投資銀行在金融體系中的重要地位，金融混業(yè)制尤其是指經(jīng)營(yíng)存取款業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行可以同時(shí)進(jìn)行資本市場(chǎng)投資業(yè)務(wù)，而投資銀行在進(jìn)行資本市場(chǎng)投資的同時(shí)可以經(jīng)營(yíng)存取款業(yè)務(wù)。從提高金融運(yùn)行效率的角度考慮，在混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下，貨幣資金市場(chǎng)和資本市場(chǎng)能夠在較大程度上融合為一體，資金在兩個(gè)市場(chǎng)之間的流動(dòng)更加順暢，因而全社會(huì)資金運(yùn)行和配置也更有效率。

　　在20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之前，西方主要資本主義國(guó)家實(shí)行的是混業(yè)制。這種制度選擇的原因主要在于：

　　第一，經(jīng)濟(jì)的貨幣化、資產(chǎn)化程度較低，金融還沒(méi)有成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心，對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用，特別是可能的破壞性作用體現(xiàn)得尚不充分。

　　第二，金融體系不完善。在lit之前的大部分時(shí)間內(nèi)，資金的配置主要足通過(guò)間接融資完成的，組織直接融資的資本市場(chǎng)規(guī)模較小，金融產(chǎn)品比較單一，這時(shí)的混業(yè)實(shí)際上是商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)存取款業(yè)務(wù)之外的“兼業(yè)”、“副業(yè)”。

　　第三，資本主義自由企業(yè)制度。

　　金融企業(yè)是經(jīng)營(yíng)貨幣、資金的特殊企業(yè)。其特殊性在于其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容及其經(jīng)營(yíng)效果的影響力區(qū)別于一般工商企業(yè)，其一般性在于它與一般工商企業(yè)一樣也是以利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。在自由資本主義制度下，金融企業(yè)所體現(xiàn)的更多的是其追求利潤(rùn)最大化的一般性，而不是其特殊性。因而，金融企業(yè)追求利潤(rùn)動(dòng)機(jī)下的業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)張是“順理成章”的，較少受到當(dāng)局的管制。

　　在20世紀(jì)30年代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，關(guān)于商業(yè)銀行資金在證券市場(chǎng)中的作用引發(fā)了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論最終導(dǎo)致了西方主要資本主義國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)金融業(yè)的嚴(yán)格控制，其中最主要的措施就是實(shí)行分業(yè)制。1 933年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《格拉斯一斯蒂格爾法》，切斷了商業(yè)銀行和投資銀行之間的業(yè)務(wù)交叉。金融企業(yè)再也不是“自由”企業(yè)了?！陡窭挂凰沟俑駹柗ā返念C布是西方國(guó)家金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制變革的標(biāo)志性事件，英、日等國(guó)紛紛效仿，分業(yè)制成為當(dāng)時(shí)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制的主流模式。

　　分業(yè)制的實(shí)行不但是西方國(guó)家特定經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)下的產(chǎn)物，而且也是其國(guó)家干預(yù)思想在金融業(yè)管理領(lǐng)域的體現(xiàn)。分業(yè)制的實(shí)行限定了金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍，從而它也限制了充分競(jìng)爭(zhēng)，不利于實(shí)現(xiàn)資源(資金)的合理配置，但當(dāng)金融風(fēng)險(xiǎn)成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要矛盾時(shí)，效率已不是追求的首要目標(biāo)。從微觀角度看，分業(yè)制把金融企業(yè)從盲目擴(kuò)張和惡性競(jìng)爭(zhēng)的深淵中拉出來(lái)，通過(guò)限定彼lit業(yè)務(wù)范圍，在降低競(jìng)爭(zhēng)程度的同時(shí)，保證了穩(wěn)定利潤(rùn)的取得。

　　雖然受到嚴(yán)格管制，在利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，西方金融企業(yè)通過(guò)各種方式爭(zhēng)奪業(yè)務(wù)范圍、相互滲透的活動(dòng)從未停止過(guò)。特別是20世紀(jì)80年代以后，以放松管制為主要內(nèi)容的金融自由化浪潮逐漸形成，依托于現(xiàn)代通訊技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的快速發(fā)展，金融產(chǎn)品創(chuàng)新層出不窮。金融產(chǎn)品的極大豐富和金融管制的放松導(dǎo)致所渭的“脫媒”現(xiàn)象— — 大量的資金配置通過(guò)直接融資市場(chǎng)完成，商業(yè)銀行原先具有的管制條件下形成的制度優(yōu)勢(shì)喪失殆盡，再次面臨著生存危機(jī)。同時(shí)，由于金融創(chuàng)新的作用，資本市場(chǎng)工具和貨幣市場(chǎng)工具之間的界限越來(lái)越模糊，商業(yè)銀行在負(fù)債和資產(chǎn)管理中越來(lái)越多的利用資本市場(chǎng)工具，而投資銀行實(shí)際上也日益向存取款業(yè)務(wù)滲透，兩者的業(yè)務(wù)界限已經(jīng)逐漸消失。

　　分業(yè)制向混業(yè)制的回歸是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。以美國(guó)為例。1961年，紐約花旗銀行開(kāi)始發(fā)行大額可轉(zhuǎn)讓定期存單，事實(shí)上開(kāi)始介入資本市場(chǎng)。1989年，批準(zhǔn)五大銀行直接包銷企業(yè)債券和股票，是美國(guó)商業(yè)銀行向混業(yè)經(jīng)營(yíng)方面邁出的重要一步。以上改進(jìn)都是以個(gè)案和特例形式實(shí)施的，因而可以說(shuō)是銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的一種探索。90年代，美國(guó)通過(guò)一系列立法不斷拆除金融各業(yè)之間的藩籬。實(shí)際上，在1 999年11月美國(guó)通過(guò)《金融現(xiàn)代化法案》之前，分業(yè)制早已名存實(shí)亡了。法案的通過(guò)不過(guò)是對(duì)既定事實(shí)的確認(rèn)而已。在美國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制發(fā)生變革的同時(shí)，原先實(shí)行分業(yè)制的英國(guó)和日本也結(jié)合本國(guó)實(shí)際，在80年代實(shí)現(xiàn)了向混業(yè)制的轉(zhuǎn)變。

　　復(fù)歸后的混業(yè)制并不是大危機(jī)之前混業(yè)制的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是一種新形勢(shì)下的具有新內(nèi)涵的混業(yè)制。

　　首先，新混業(yè)制的運(yùn)作背景是金融在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中作用的不斷加強(qiáng)和國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇;其次，新的混業(yè)制是以宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)控制體系的不斷完善為前提的;再次，新的混業(yè)制下，金融企業(yè)通常采用金融控股公司等集團(tuán)化組織形式，其各項(xiàng)業(yè)務(wù)之問(wèn)的資金流動(dòng)以及機(jī)構(gòu)沒(méi)置之間是存在明確“防火墻”的。這也就是今天人們概念中的混業(yè)制與全能銀行的分水嶺。

　　二、金融管理體制演進(jìn)的啟示從西方國(guó)家金融管理體制演進(jìn)過(guò)程分析，金融管理體制的制度選擇是由金融發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律決定的。金融業(yè)由混業(yè)到分業(yè)，再到混業(yè)，它所遵循的足一種歷史的、發(fā)展的邏輯 我們可以從中獲取某些有益的啟示。

　　1.不論是分業(yè)制還是混業(yè)制，金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制必須適應(yīng)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展?fàn)顩r、文化特點(diǎn)以及宏觀管理能力。制度設(shè)計(jì)是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的，無(wú)論如何高明的制度設(shè)計(jì)，其最終的落腳點(diǎn)必然是如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)安全，因而制度設(shè)計(jì)必須能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展的狀況和趨勢(shì)，特別是經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)育程度和金融當(dāng)局的監(jiān)管能力。脫離實(shí)際的制度設(shè)計(jì)足不可能取得好的效果的。即使同屬分業(yè)制體系，美國(guó)的分業(yè)制和日本的分業(yè)制在具體內(nèi)容上也是存在明顯差異的。

　　2.在不同的經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展階段，應(yīng)根據(jù)首要目標(biāo)的變動(dòng)及時(shí)調(diào)整制度體系。降低金融風(fēng)險(xiǎn)和提高金融效率是金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制設(shè)計(jì)要實(shí)現(xiàn)的兩大目標(biāo)，這兩大目標(biāo)之間客觀上是存在矛盾的。在特定的發(fā)展階段，金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制的選擇必須考慮制度設(shè)計(jì)的首要目標(biāo)是什么，要解決的主要問(wèn)題是什么。隨著經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要矛盾也會(huì)發(fā)生變化，因而制度體系必須針對(duì)這種變化做出必要的調(diào)整。在大危機(jī)中，美國(guó)分業(yè)制的實(shí)施顯然更多的是考慮控制經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要性。

　　3.金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制的演變是一個(gè)從量變到質(zhì)變的漸進(jìn)過(guò)程。制度設(shè)計(jì)的本質(zhì)是對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的規(guī)定，因而任何經(jīng)濟(jì)制度的變更必須考慮到經(jīng)濟(jì)主體的適應(yīng)能力問(wèn)題。金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制的變革更應(yīng)充分考慮經(jīng)濟(jì)主體的適應(yīng)能力。由于金融在經(jīng)濟(jì)中的特殊重要性，金融制度的突變往往容易帶來(lái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的混亂。以美國(guó)為例。美國(guó)分業(yè)制的終結(jié)是在20世紀(jì)末，但自60年代開(kāi)始，在長(zhǎng)達(dá)40年的時(shí)間里，政府以個(gè)案和特例的形式陸續(xù)解除對(duì)金融企業(yè)業(yè)務(wù)范圍的限制，。 Ok而逐步培養(yǎng)起了經(jīng)濟(jì)主體必要的適應(yīng)能力和對(duì)制度變更趨勢(shì)的預(yù)期，為徹底實(shí)行混業(yè)制后經(jīng)濟(jì)金融的平穩(wěn)運(yùn)行奠定了基礎(chǔ)，真正做到了“水到渠成”。